○本報訊 記者 劉燁華 通訊員 陳碧霞 胡某等6名原告為被告某建筑公司提供勞務，在其承建的某房地產項目進行砌筑擋墻等工程施工。該項目工程完工后，由擔任項目組的某建筑公司項目經理謝某與原告胡某簽訂《協議書》，確認費用總計58225.7元，扣減預支生活費9360元，剩余款項為48865.7元。謝某在《協議書》上簽名并加蓋項目章。被告某建筑公司轉賬支付原告胡某部分款項后，以欠條無效及已全部支付為由拒絕履行，引發糾紛成訟。日前，和平縣人民法院審理了此案。

和平縣人民法院生效判決認為，謝某作為項目經理，就其職權范圍內的事項，以法人的名義實施的民事法律行為，對法人發生效力。謝某作為與原告胡某等人直接交洽的管理人員，胡某等人有充分理由相信謝某系代表被告某建筑公司簽訂《協議書》。被告某建筑公司對職員的職權范圍予以內部限制，不得對抗善意相對人，遂判決被告某建筑公司向原告胡某等人支付勞務費6800元及相應利息。

辦案法官表示，建設施工領域，施工企業一般會對項目經理在履職方面有明確的授權。對于第三人而言，如果無從獲知項目經理的職權范圍，基于職員擔任職務以法人的任命為前提，相對人會對職務代理產生合理信賴，將項目經理在項目施工中的行為歸咎于施工企業。施工企業應注意在施工現場將項目經理的職權范圍予以公示，并在終止項目經理代理權后及時告知合作方。