○本報(bào)訊 記者 陳思芬 通訊員 戴小茜 近日，我市發(fā)布2024年十大消費(fèi)維權(quán)典型案例，進(jìn)一步優(yōu)化全市消費(fèi)環(huán)境，強(qiáng)化消費(fèi)維權(quán)，傳播消費(fèi)知識(shí)，助力消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

【案例1】未成年人購(gòu)機(jī)引糾紛 監(jiān)管部門出面調(diào)解獲退款

2024年11月25日，市消委會(huì)接到消費(fèi)者張女士的投訴，其小孩在未經(jīng)家長(zhǎng)同意的情況下，于2024年11月17日在紫金縣義容鎮(zhèn)某手機(jī)維修店花費(fèi)900元購(gòu)買了一部二手手機(jī)。張女士表示，小孩14歲，屬于未成年人，在沒(méi)有監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)的情況下，商家向未成年人銷售手機(jī)是違法的。于是她找商家退款，但商家告知僅可退還600元。和商家協(xié)商無(wú)果后，她希望監(jiān)管部門介入幫助退款。紫金縣市場(chǎng)監(jiān)管局在接到投訴后，立即派出工作人員核實(shí)了解情況并組織雙方進(jìn)行調(diào)解。工作人員在調(diào)解時(shí)指出，商家未經(jīng)限制民事行為能力人的法定代理人同意，向其出售手機(jī)的行為存在過(guò)錯(cuò)。最終雙方達(dá)成協(xié)議，由商家向消費(fèi)者退款700元，并承諾積極改進(jìn)店內(nèi)經(jīng)營(yíng)制度，經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意才向未成年人銷售電子產(chǎn)品。

【案例2】以舊換新套路多 監(jiān)管部門維權(quán)保權(quán)益

2024年5月10日，張女士在源城區(qū)某金行以舊換新購(gòu)買4.09克的黃金項(xiàng)鏈，并支付967元差價(jià)，金行店員多次告知其新的黃金項(xiàng)鏈的克重為4.09克，與舊的黃金項(xiàng)鏈僅差0.3克。近日，張女士將黃金項(xiàng)鏈的吊牌剪掉后稱重發(fā)現(xiàn)僅3.92克，對(duì)此不滿，故認(rèn)為該店鋪欺騙消費(fèi)者，引發(fā)糾紛。在源城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)解下，商家最終同意退貨退款。

【案例3】二手車行駛里程存疑 消保委幫忙維權(quán)助退車

周女士的丈夫通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向河源某汽車貿(mào)易有限公司支付55000元購(gòu)買了一臺(tái)比亞迪二手車，商家告知行駛里程為4萬(wàn)公里，汽車到貨后發(fā)現(xiàn)與實(shí)際里程數(shù)不符，且轉(zhuǎn)讓合同存在虛假內(nèi)容，與商家協(xié)商遭拒，于是向源城區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（下稱源城區(qū)消保委）投訴，要求商家退貨退款并承擔(dān)來(lái)回的物流費(fèi)。源城區(qū)消保委工作人員經(jīng)過(guò)調(diào)查了解到，消費(fèi)者反映的問(wèn)題基本屬實(shí)。經(jīng)工作人員耐心細(xì)致地調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致，商家愿意退車退款，消費(fèi)者表示滿意。

【案例4】汽車售后引糾紛 消保委依法維權(quán)

2023年4月，陳先生在河源市某汽車店購(gòu)買了一輛哪吒U汽車。在使用半年后車輛出現(xiàn)故障，隨即送往車行維修，該車行多次以無(wú)配件為由表示無(wú)法維修。陳先生表示不滿，于2024年9月投訴至源城區(qū)消保委。源城區(qū)消保委接到投訴后安排工作人員進(jìn)行調(diào)查了解，并聯(lián)系了消費(fèi)者和哪吒汽車負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)調(diào)，哪吒汽車負(fù)責(zé)人同意訂購(gòu)汽車配件對(duì)消費(fèi)者的車輛進(jìn)行維修，雙方當(dāng)事人均無(wú)意見。

【案例5】美容無(wú)效果

消保委助退款

何女士于2024年8月15日在某美容店進(jìn)行紋眉，紋眉后未達(dá)到宣傳效果并且被商家誘導(dǎo)支付2400元，與商家協(xié)商退款，但商家僅承諾退800元，何女士不滿意，遂投訴至源城區(qū)消保委，要求商家全額退款。源城區(qū)消保委工作人員經(jīng)過(guò)調(diào)查了解到，消費(fèi)者反映的問(wèn)題基本屬實(shí)。經(jīng)過(guò)工作人員耐心細(xì)致地調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致，商家將2400元退給何女士，何女士表示滿意。

【案例6】“開瓶費(fèi)”涉及霸王條款 消保委出面來(lái)維權(quán)

林女士在河源某西餐廳就餐時(shí)，因自帶了酒水，酒水由餐廳工作人員開啟后，發(fā)現(xiàn)賬單上多了50元的服務(wù)費(fèi)，詢問(wèn)后被告知是開瓶費(fèi)，林女士表示不認(rèn)可，要求退還費(fèi)用，卻被餐廳拒絕。源城區(qū)消保委接到林女士投訴后，便安排工作人員進(jìn)行調(diào)查了解并協(xié)調(diào)，餐廳已將費(fèi)用退還給林女士。

【案例7】干洗服務(wù)造成損失 依法承擔(dān)賠償責(zé)任

吳女士在某干洗中心干洗衣服，結(jié)果干洗店將價(jià)值1000多元的羽絨服洗壞了，吳女士要求商家最低賠償300元，遭到商家拒絕，要求維權(quán)。接到消費(fèi)者投訴后，源城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員釋法明理并多次與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行溝通，經(jīng)營(yíng)者同意賠償300元給吳女士。

【案例8】“反向抹零”

不應(yīng)該 依法調(diào)解獲退費(fèi)

2024年6月21日，葉女士在某零食店購(gòu)買了12.8元的零食，但商家收取其13元費(fèi)用，葉女士認(rèn)為商家這種行為屬于“反向抹零”，要求商家退還多收費(fèi)用，商家不予退還。經(jīng)源城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)查，情況屬實(shí)，執(zhí)法人員對(duì)該商家進(jìn)行了批評(píng)教育，商家退還葉女士多收費(fèi)用。

【案例9】手機(jī)質(zhì)量有問(wèn)題 監(jiān)管部門調(diào)解獲退款

2024年11月19日，蔣女士通過(guò)京東平臺(tái)在源城區(qū)某數(shù)碼店購(gòu)買一臺(tái)價(jià)值7259元的手機(jī)，但其收到貨后發(fā)現(xiàn)手機(jī)前置攝像頭無(wú)法正常使用，要求商家退貨退款遭拒。經(jīng)源城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者已為蔣女士作退貨退款處理，蔣女士表示滿意。

【案例10】車輛電池出問(wèn)題 消費(fèi)維權(quán)及時(shí)止損

鐘女士在河源某電動(dòng)車店鋪通過(guò)以舊換新的方式購(gòu)買了一輛電動(dòng)車，共支付3200元，但騎行3天后電池?fù)p壞，更換電池后仍出現(xiàn)問(wèn)題，向商家申請(qǐng)更換電動(dòng)車遭拒。經(jīng)源城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，商家同意更換產(chǎn)品給鐘女士。