○本報訊 記者 劉燁華 通訊員 徐曉曦 李文慧 石某出于私人感情幫忙照顧朋友兒子張某乙 ，其間，張某乙不幸墜樓身亡。考慮到受托監護人石某已盡到相應監護職責，且張某乙已有16歲，應當清楚高空攀爬的危險性。日前，市中級人民法院判決受托監護人石某不承擔賠償責任。

張某甲與石某是朋友關系，石某與張某乙是師生關系。從2020年下半年開始，在張某甲的同意下，其兒子張某乙跟隨石某在多地學校讀書，由石某幫忙照顧張某乙。后石某在我市某學校從事教學工作，張某乙跟隨石某居住在由某學校承租的學校職工公寓。2022年2月10日上午，石某離開學校職工公寓上班。當日上午11時許，張某乙從該樓9樓墜樓死亡。經公安機關現場勘驗調查取證，張某乙死亡原因排除他殺。張某甲訴至法院，請求石某等承擔賠償責任。

市中級人民法院二審判決認為，石某與張某乙形成受托監護人與被監護人的法律關系。石某居住的職工公寓是符合居住安全條件的房屋，張某乙從房屋九樓墜落，應是其主動攀爬到房屋窗戶上方可實現。已滿16歲的張某乙應當清楚知道主動攀爬到房屋窗戶上可能會墜落的后果，故受托監護人石某對張某乙從房屋九樓墜落不存在過錯。因此，石某作為受托監護人對被監護人張某乙已經盡到了與張某乙年齡、智力相適應的監護職責，其對張某乙的墜樓死亡不存在過錯，不應承擔責任。因石某二審時表示自愿向張某乙父親張某甲進行人道主義補償6萬元至8萬元，市中級人民法院二審判決石某向張某甲補償8萬元。

辦案法官表示，《民法典》第一千一百八十九條規定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監護人將監護職責委托給他人（即委托監護）的，監護人應當承擔侵權責任；受托人有過錯的，承擔相應的責任”。參照該項規定，只有在受托監護人存在過錯情況下，受托監護人才承擔責任。本案中，受托人石某代監護人張某甲照管被監護人張某乙，石某是出于私人感情幫忙照顧張某乙，沒有證據證明石某對張某乙的墜亡存在過錯，若判決其承擔責任，不符合社會主義核心價值觀。石某自愿向張某乙父親張某甲進行人道主義補償8萬元，應對石某該行為予以肯定和褒揚。該案例弘揚了社會主義核心價值觀，對助人為樂、互幫互助作出肯定，具有很好的教育引導意義。